Полемика

Данная статья основана и непосредственно связана с серией сообщений датских мусульман участников и подписчиков рассылки форума DFC (Датской Ассоциации Кибермусульман) (1). Первый раздел статьи стал ответом на предыдущий пост и он же, в свою очередь, вызвал ответ, который, как оказалось, «вырезали и вставили» из объемного документа из публикации Хизб ат-Тахрир, на которую я ответил построчно. Текст в основном был проработан, хотя я не редактировал первоначальный пост, касающийся идеи Исламского государства.

Термин «государство» отсутствует в Кур’ане или хадисах. Широко используемое в арабском языке слово «давля» (dawlah) не встречается в Кур’ане. (Вместе с тем, используется созвучное, но не идентичное «дауля» (doulah). Наилучшую экзегезу обоих слов «давля» и «дауля» можно найти в произведении «Султания» шейха Абдаль-Кадыра ас-Суфи.) Я ни разу не встречал, чтоб слово «давля» использовалось в хадисах или в литературе, описывающей раннюю исламскую общину (по крайней мере, насколько я знаком с хадисами. Если кому-либо известно о таком хадисе, я был бы очень заинтересован в его изучении). Однако позже мусульмане использовали данный термин. В частности, Османы, чье государство называлось «Османлы Девлети», а не Османская Империя, хотя слово «империя» существует как в арабском, так и в османлыджа.(2) Османы специально сделали выбор в пользу слова «давля» во избежание термина «империя».

Термин «государство» приобретает свой современный смысл в Европе в 17 в. Согласно мнению некоторых исследователей, впервые в современном значении он был использован в Вестфальском Мирном Соглашении. Наиболее существенная черта государства в современном мире заключается в том, что оно являет собой правящую организацию, уполномоченную на законотворчество, то есть способную «создавать законы»; в современных реалиях – как правило, проходя сквозь определенные формальные процедуры представительной демократии.

Для Османов «давля» означало халифа и назначенных им, чье призвание заключалось в осуществлении законов Шари’ата, а не в создании новых законов. (Выше я изложил позицию профессора Мехмета Максудоглу, насколько я ее понял, за изложение которой я ему признателен).

Концепция Исламского государства впервые появилась в современном мире благодаря исламским модернистам, поэтому давайте для начала изучим вопрос исламского модернизма или т.н. модернистского Ислама. Данная проблема имеет различные корни, но в сущности своей она произрастает из ложной трактовки Западного господства над исламскими территориями, а та, в свою очередь, вытекает из совершенно неверного истолкования западной истории и природы западного общества.

Модернисты полагают, что особые черты западного общества, в корне отличные от исламских режимов и не характерные для исламского общества, позволили Западной цивилизации господствовать над исламскими землями. Поэтому, по их мнению, достаточно просто подражать Западу в этих особых чертах для возобновления политической власти мусульман в своих странах.

Они ошибочно считают, что мусульмане могут вновь обрести власть, позаимствовав у Запада те характерные особенности, которые на данный момент ведут к очевидной, по их мнению, политической гибели Ислама. Так появляются термины «исламская экономика», «исламская конституция», «исламское естествознание», «исламские банки» и т.д. По их мнению, мы все срочно должны приступить к индустриализации и приобретению вооружений, экипировке нелепой «современной» армии, которая доказала свою полную неэффективность. Порок такой концепции коренится в тотальном непонимании природы западного общества и современного государства.

По своей глубинной сущности современное государство представляет собой структуру, постоянно занимающую колоссальные суммы денег у банковских учреждений. Такие крупные займы – острая потребность банков, зависящих от крупных заемщиков, с помощью которых будут создаваться грандиозные проекты и возвращаться проценты акционерам и вкладчикам. Банкиры находятся под колоссальным давлением, постоянно требующим от них выгодного использования фондов. Сегодня такие заемщики представлены различными национальными государствами и крупными межнациональными корпорациями. Далее государство облагает граждан налогами для выплаты процентов по своим кредитам, в совокупности составляющим национальный долг (который никогда не будет возвращен).

Фундаментальным заблуждением является наше мнение о том, что с помощью налогов мы оплачиваем социальные службы, предоставляемые государством.
В действительности, мы платим налоги для того, чтоб государство продолжало выплачивать проценты по своим кредитам.

Многие государственные социальные службы, в частности, те, что составляют социальную инфраструктуру (дороги, школы, государственную промышленность и т.д.) оплачиваются за счет кредитов.

Следует отметить, что согласно Исламу огромное количество вопросов – здравоохранение, образование, общественная безопасность – традиционно финансировались за счет авкаф.(3) Авкаф представляет собой садака джария – длящееся пожертвование.(4) Авкаф в прошлом представляло собой имущество, возвращенное во «владение Аллаhа» частными лицами и управление которым осуществлялось другими лицами (несобственниками) в пользу общества в строгом соответствии с теми целями, на которое оно было пожертвовано. Так, в Турции в 19 веке более 60 процентов земель относилось к вакуфному имуществу. Разумеется, Ататюрк национализировал все это имущество, т.е. «украл» его для целей государства. Остальная часть стран мусульманского мира последовала его примеру.

«Государство», как мы указали выше, сегодня обозначает некую структуру, которая издает законы и вводит их в силу. В современном понимании, государство создает законы. Хорошо известно, что до принятия Ислама сподвижник Пророка, мир ему и благословение от Аллаhа, Тамим ад-Дари, да будет доволен им Аллаh, был арабским христианином. Будучи христианином, он посетил Медину и зашел в мечеть в тот самый момент, когда Пророк, мир ему и благословение от Аллаhа, прочитал аят, где Аллаh Всевышний упоминает иудеев и христиан, сделавших своих раввинов и священников своими господами наряду с Аллаhом.

Тогда он обратился к Посланнику Аллаhа, мир ему, сказав, что они не относятся к священникам как к Господу Богу. Посланник Аллаhа, да благословит его Аллаh и приветствует, ответил, что раввины и священники объявляют некоторые вопросы халялем и харамом и что они, иудеи и христиане, затем принимают это как харам и халяль. И именно поэтому они относятся к раввинам и священникам как надлежит относиться к Богу. Другими словами, объявлять нечто харамом и халялем – исключительная прерогатива Аллаhа и Его Посланника. Если же кто-либо берет на себя эту функцию – то это ни что иное, как ширк (приписывание Богу соучастника).

Поэтому, совершенно неприемлемо приписывание власти, присущей исключительно Аллаhу, ни единоличному субъекту (характерно для автократии), ни комитету таких субъектов (демократический путь). Такое приписывание надлежит расценивать как ширк. В то же время существует понятие «исламское законотворчество» – это иной вопрос, не касающийся принципиального создания основ правового регулирования (прим. пер.), поскольку иногда возникает цель определить, что именно наиболее одобряемо Аллаhом в конкретном случае; и как источник при этом непременно используются Книга Аллаhа и Сунна Его Пророка, да благословит его Аллаh и приветствует, а также единогласное согласие всех людей знания, существующий свод правил и фатв (заключений по определенным вопросам). И вывод делается не иначе как на основе всего вышеперечисленного. При этом весь этот процесс по замыслу скорее является исследовательским до самого момента вынесения суждения, которое наиболее близко к откровению (в противовес традиционному законотворчеству, где в буквальном смысле «пишутся» новые законы – прим. пер.)

Именно поэтому мы категорически возражаем против использования термина «Исламское государство», так же – хотя, возможно, даже более активно, – как мы возражаем против использования терминов «Исламская экономика» и «Исламские банки». Все эти концепции основываются на идее о том, что мы можем исламизировать вещи, в основе своей чуждые Исламу, а Аллаh знает лучше.

(Выше приведена отредактированная версия моего первоначального поста, за которым последовал нижеприведенный текст и мои комментарии к нему).

Цитата:
«20. Ислам – это Акыда и система, а Государство – это ее метод имплементации».

Передано от Посланника Аллаhа, мир ему и благословение Аллаhа: «Аль-Ислам дин ал-фитра», а фитра понимается как первоначальное состояние человеческого существа и самой жизни. «Система-низам» не тождественна фитре и может даже восприниматься как диаметрально ей противоположная. А посему, как можете вы утверждать что-либо, настолько противоречащее этому широко известному хадису? Разве вы не понимаете, что смысл вашего выражения «Аль-Ислам низам ва давля» совершенно не соответствует смыслу хадиса? Есть ли такое выражение в Кур’ане или сборниках хадисов, или в трудах ученых-классиков? Если же нет, подобное утверждение представляет собой нечто совершенно новое, введенное (мухда) из постороннего источника, нечто изобретенное и измененное (бид’а).

Цитата:
«Ислам в роли идеологии Государства, общества и жизни, образует Государство, а правление – это часть такого Государства».

В этом предложении «Ислам» является активным подлежащим (5) к сказуемому «создало». Следовательно, вы полагаете, что Ислам – это думающее, разумное существо, принимающее решения и совершающее действия?

Цитата:
«И Ислам приказал мусульманам учредить Государство и правление и править по законам Ислама».

Опять то же самое. Ислам – активное подлежащее к глаголу «приказал». Даже если мы допустим, что вы не представляете Ислам в виде живого, думающего и действующего существа, что (вы должны признать) было бы ширком, - то тогда все же вы используете слова настолько метафорически, что никто до вас так их не использовал.

Следуйте за учеными прошлых веков. Они никогда не использовали подобных формулировок: «Ислам говорит это» или «Ислам приказывает это», но они говорили: «Аллаh Та’аля говорит в Священной Книге…» или «Посланник Аллаhа, мир ему и благословение от Аллаhа, сказал…». Они говорили так чтобы избежать любого вида ширка.

Цитата:
«Несколько десятков ниспосланных стихов Кур’ана повелевают мусульманам править согласно откровениям от Аллаhа».

Эти аяты широко известны.

Цитата:
«Более того, сотни стихов содержат в себе правила, относящиеся к различным аспектам политики…»

Но политика – «сияса» – в арабском означает способ, с помощью которого правитель руководит, обращается со своими подчиненными, подобно тому, как пастух заботится о своей пастве. И это основная метафора для нашего сияса: «Каждый из вас – пастух и каждый будет спрошен о его пастве» (Аль Бухари и Муслим)

«Politics» в английском обозначает современную манеру, в которой представители народа соревнуются, чтобы быть избранными народом. А после избрания они сталкиваются с прагматикой банкинга и корпоративных прав, реалиями доминирования почти невидимой бюрократии чиновнического аппарата над политическими процессами, «ползучими песками» коалиций и союзов и, наконец, с отчаянной потребностью быть переизбранными каждые четыре года.

Цитата:
«…экономики…»

Я уже останавливался на этом очень подробно.

«… вооруженных сил…»

Вы знаете не хуже моего, что первоначально в Исламе не было регулярной армии и у нас нет вооруженных сил в западном понимании. Каждый мусульманский мужчина должен быть готов сражаться в джихаде, также как каждому мусульманскому мужчине надлежит вернуться к своему ремеслу после установления мира. Нет жалования за службу, но есть распределение военных трофеев. Таким образом, использование термина «вооруженные силы» приведет нас к ложному отождествлению чего-то очень нехарактерного для Ислама с Исламскими источниками.

«…уголовного кодекса…»

Говоря об уголовном кодексе, вы вызываете в сознании образ государства, карающего людей за нарушение законов этого государства, тогда как в Шари’ате большинство преступлений, таких как умышленное или неосторожное убийство, прелюбодеяние и воровство, являются преступлениями против личности. Многие из них допускают отплату, ответную меру (кысас) со стороны потерпевшего или его родственников. В то же время, амир должен контролировать такие отношения, отнюдь не потому, что это преступление против государства, но поскольку он будет действовать беспристрастно и не мотивируясь местью; а Аллаh знает лучше.

Цитата:
«…сделки между лицами, не говоря уже многих хадисах, относящихся к этой проблеме. Все они были ниспосланы для того, чтобы правили по ним, применяли и исполняли их».

Да, несомненно, но секрет Ислама состоит в том, что мусульманин «управляет собой», в первую очередь. И поэтому в случаях прелюбодеяний, случавшихся в Медине, большинство забиваний камнями насмерть – их было всего несколько – касаются раскаявшихся прелюбодеев, сознавшихся и требующих наказания, и по этой причине заслуживших уважение других. Такой приговор для них – не столько наказание, сколько очищение, чтобы они могли встретить своего Господа без расплаты за свой неправильный поступок.

Конечно, мы хотим возвращения халифа, в этом нет сомнения. Однако, прекрасно известно, что слово «халиф» используется в ином смысле и обозначает жизненную позицию, статус человека, в сущности своей являющегося халифа («наместником») Аллаhа.

Что сохраняло здоровье в мусульманском обществе, пока оно было здоровым, - так это ответственность каждого мужчины и каждой женщины за себя, за окружение, и, при необходимости – за назначение правителя непосредственно ими. Люди, являющиеся хуляфа (правителями) своей собственной жизни, заслуживают быть управляемыми халифом – наместником Посланника Аллаhа, мир и благословение ему от Аллаhа.

Цитата:
«Они четко применялись во времена Посланника Аллаhа (САВ)(6) и Праведных Халифов (Хуляфа ар-Рашидун) и правителями, пришедшими после них».

Это правда, и поэтому, давайте же вернемся к их практике и последуем их благородному примеру. Для этого нам необходимо понимать то, что понимали они, видеть то, что видели они, и это невозможно без использования языка, который использовали они и слов с тем же значением, которое вкладывали они.

Цитата:
«Все это указывает на то, что Ислам – это система правления, государства и жизни.
Ислам не может активно присутствовать в жизни, кроме как существуя в форме Государства, применяющего его законы».

Несомненно, мусульмане должны жить в общине и очень важным при этом является назначение лидера и дальнейшая покорность ему. Но я возражаю при этом против использования слова «государство».

Цитата:
«Таким образом, Ислам – это Акыда и система, частью которой являются правление и Государство. Государство – единственный шари’атский метод, установленный Исламом, с помощью которого возможны применение и реализация основ Ислама в публичной жизни».

Это неверно, поскольку такое «государство» будет очевидно тираничным или диктаторским. В действительности же, в Медине Посланник Аллаhа, да благословит его Аллаh и приветствует, смог построить общество, члены которого несли ответственность за свою жизнь, жизнь своих соседей и, наконец, за все человечество в целом. Сегодня, к примеру, в Дании, государство заботится о жизни каждого: жизни родителей, детей, соседей своих граждан – но каждый живет в полнейшем одиночестве и становятся все более несчастными день ото дня. Посмотрите на лица людей. Посмотрите на лица пожилых людей, которые обречены быть бесполезными до конца своей жизни.

Исламское правление отличается тем, что оно минимально. У правителя есть всего несколько обязанностей: он должен собирать и распределять закят, джизью и харадж. Он должен назначать имамов и муаззинов для мечетей. Он должен выяснять, появился ли новый месяц, и сообщать о начале и конце Рамадана. Он должен назначать кадиев. Но помните, что кадии призваны не применять закон государства в обществе, а скорее и главным образом, находиться между спорящими мусульманами и решать их конфликты сквозь призму Шари’ата. Ведь это и есть Сунна.

Цитата:
«Ислам никогда не будет активно претворяться в жизнь, кроме как в случае, когда Государство применяет его правила в каждом случае».
Нет сомнения в том, что существует ахкам – правила-постановления, реализация которых возможна лишь при наличии чьего-либо правления. Но как быть с другими имманентными чертами Ислама: великодушием, отвагой, снисходительностью, прощением, приветливостью с посторонними, угощением гостей, заботой о бедных и вдовах, призывом других в Ислам, поклонением Аллаhу по ночам, частым чтением зикра Аллаhа, декламированием Корана и плачем при этом, приветствием братьев с улыбкой на лице, вежливостью по отношению к женщинам, почетом к пожилым, добротой к детям? Все это неотъемлемо от Ислама и упоминается в аятах Священного Кур’ана или хадисах. Вновь повторюсь, нет сомнений в том, что мусульмане должны подчиняться амиру, чтобы Ислам был воплощен полностью и все его положения задействовали в реальной жизни, но сводить Ислам к государству и правилам-ахкам недопустимо: это превратит нашу жизнь в жизнь машин. Система – это слово для машин, не для людей.

Цитата:
«Государство в Исламе – это социальное, политическое государство, а не государство священников и теологов. В нем нет чего-либо священного, и его лидеры не являются безгрешными.

21. Структура системы правления в Исламе

Система правление в Исламе - это система, определяющая структуру, набор признаков, фундамент, главные принципы, аппарат Государства. Она определяет основы, на которых базируется Государство; идеи, концепты и критерии, согласно которым ведутся дела; конституцию и каноны, к которым апеллирует Государство».

В Исламе нет конституции. Идея «конституции» произрастает из социалистической борьбы в Европе против феодальных монархий, в результате которой конституция стала средством ограничения власти монарха.

Хотя совершенно ясно, что конституционализм отстранил простого человека еще дальше от власть имущих, чем когда-либо ранее. Очевидно, что конституции современного мира приводят к власти группы людей, над которыми никакой контроль в принципе невозможен и к которым нет никакого доступа; людей, ответственных лишь перед банками и корпорациями.

Цитата:
«Исламская система правления - это особая система для Государства, которая в корне отлична от всех существующих систем правления в мире. Система, касающаяся основ Государства, идей, концептов и критериев, согласно которым ведутся дела; структур, которыми оно представлено; конституции и канонов, к которым апеллирует это Государство. Структура исламской системы правления – это система Халифов, в которой мусульмане торжественно обещают своему Халифу слушаться и подчиняться, поскольку он правит ими согласно Книге Аллаhа и Сунне Его Посланника (САВ)»

И они дают клятву на верность человеку, приносящему присягу, добавляя: «настолько, насколько в твоих силах».

Цитата:
«Это система, представленная единством Государства и Халифов. Недозволительно одному мусульманину иметь одновременно более одного Халифа или принадлежать более, чем одному Государству».

По этому вопросу существуют разные взгляды. Некоторые люди знания вполне допускают существования более одного Халифа одновременно, если зоны распространения их политической власти достаточно отдалены. Надо признать, что со второго века Ислама единого Исламского политического образования не существовало, зато было множество халифов, султанов и амиров.

Цитата:
«Если бай’ат (клятва на верность) была дана второму Халифу, несмотря на присутствие первого, то со вторым следует бороться до тех пор, пока он сам не даст клятву первому. В противном случае его следует убить. Он (САВ) сказал: «Если бай’ат дан двум халифам, убейте второго из них».

Да, конечно, Посланник Аллаhа, да благословит его Аллаh и приветствует, говорит только правду и он для нас ориентир. Но это в пределах одной общины. Во времена, когда еще не было телекоммуникаций и воздушного транспорта, немыслимо было одному человеку управлять одновременно Малайзией и Суданом, Татарстаном и Йеменом.

Порой встречались такие необыкновенные люди, как Юсуф ибн Ташфин, Мурабитун прошлых веков, который сделал все возможное для того, чтобы послать Аль-Кади Абу Бакра ибн аль-Араби в Багдад для того, чтоб тот присягнул на верность жившему там Халифу (от имени Юсуфа Ташфина – прим. пер.) Но это скорее был символический жест, поскольку для совершения путешествия потребовалось несколько дней и Юсуф был реальным правителем Андалусии и Магриба, несмотря на присягу на верность Халифу. И тем не менее, он хотел, чтобы его поведение строго соответствовало Шари’ату в этом вопросе, да будет доволен им Аллаh.

Почти 1200-летняя практика мусульман показывает, что единый унифицированный халифат не существовал никогда, и существуют позиции в теории среди факыхов, цитируемых Ибн-Хальдуном в его «Мукаддима», о дозволенности такого положения дел.

Цитата:
«22. Система правления в Исламе не монархическая

Система правления в Исламе не монархическая. Монархическая система предполагает правило наследования, в котором сыновья наследуют трон своих отцов».

Это совершенно голословное утверждение. В реальности более, чем тысячу лет, главным образом, хотя и не всегда, сыновья наследовали правление своих отцов. И в Шари’ате не содержится правил, запрещающих такое наследование. Хотя, это и не было правом «первородства», то есть особых привилегий для первенца мужского пола; правление, скорее, отдавалось наиболее способному сыну, который, к тому же, часто являлся сыном невольницы (как при Аббасидах, так и при Оттоманах).

Хотя среди мусульман всегда уважалось происхождение из талантливого и одаренного семейства (генетика существует и об этом было прекрасно известно задолго до открытия ДНК), но тем не менее, в Исламе за уважением к роду никогда не скрывались какие-то суеверные мнения, наподобие божественного права королей (т.н. «права помазанника Божия»). Если правящая династия или какой-либо конкретный правитель показывал себя как бездарный или заблудший, их всегда могли заменить без большого сожаления.

Отличительной чертой исламского общества всегда была огромная скорость, с которой талантливые люди могли возвыситься от рабства до высших общественных позиций, в противоположность жесткой иерархии в отвратительной индуистской кастовой системе или в европейском феодализме.

Цитата:
«В отличие от монархий, в Исламе отсутствует специальный принцип наследственности в его системе правления. Каждый, кто принимает на себя власть, становится Халифом, которому присягают мусульмане, согласно своему выбору и согласию».

Но так же прекрасно известно в фикхе (то есть, этому соответствуют позиции ученых) что если сильный человек, осуществляющий Шари’ат, приходит к власти, то его правление является правомерным, а восстание против него было бы незаконным. Также прекрасно известно, что халифа избирают Ахль аль-Халь валь-Акд – люди знания и фактического влияния в обществе – но никак не обычные мусульмане.

Цитата:
«Монархическая система предоставляет монарху специальные права и привилегии, исключительно только для него, что ставит его выше закона и снимает ответственность перед кем бы то ни было.

Будь-то монарх, который не правит фактически, или который в реальности руководит народом и страной по своему желанию и предпочтению.

Тогда как исламская система не дает Халифу или Имаму никаких специальных привилегий и прав. Управляя и властвуя, он лишь представляет Умму.

В управлении, распоряжении и руководстве делами и интересами Уммы он ограничен законами Шари’ата».

Да, мы согласны, Халиф и назначенные им не выше закона.

Цитата:
«Система правления в Исламе не республиканская

Система правления в Исламе не может называться республиканской. Республиканская система основывается на демократической система, которая, в свою очередь, является системой Куфра, отделяющей религию от жизни».

Мы согласны с вами.

Цитата:
«В этой системе верховная власть (суверенитет) принадлежит народу, который устанавливает законы.
Тогда как Исламская система учреждена на фундаменте Исламской Акыды и правилах Шари’ата. В этой системе верховная власть у Шари’ата, но не Уммы».

Нет, верховная васть принадлежит Аллаhу – аль-мульку лилляh; а приписать верховную власть Исламу или Шари’ату – означает ступить на очень зыбкую почву.

Цитата:
«Ни Умма, ни Халиф не обладают правом законотворчества. Ведь законодатель – только Аллаh (СВТ)…»

и Его Посланник, да благословит его Аллаh и приветствует.

Цитата:
«Халиф лишь обладает правом принимать нормы для конституции и канонов…»

Оба термина «конституция» и «канон» не из Ислама, а их заимствование – чистейшая инновация в Исламе.

Цитата:
«…из Книги Аллаhа и Сунны Его Посланника (САВ). Поэтому непозволительно говорить о том, что система правления в Исламе республиканская по причине наличия огромного противоречия между Исламской системой и республиканской».

Вполне верно.

Цитата:
«24. Система правления в Исламе предполагает унитаризм, а не федерацию.
Исламская система не федеративная, так как регионы в федерации обособлены в форме автономий и объединяются под общим правлением. Исламская система – это система унитаризма. Поэтому здесь есть только один Халиф, одна армия, одна экономика, единая финансовая система, внутренняя и внешняя политика, единое дипломатическое представительство».

Неверно. Поскольку ваш язык – язык структуралиста, то есть язык машин и механических объектов, и он не позволяет вам видеть органические, живые рисунки и узоры.

Как мы отмечали, идея о едином централизованном правлении была немыслима на протяжении всей исламской истории, за исключением самого раннего периода: первого столетия и нескольких декад второго. Вводить эту концепцию сегодня только потому, что впервые в истории мы имеем телекоммуникации, авиатранспорт, – равносильно введению бид’а. Возможно, компетентные люди знания посчитают это бид’а одобренным и таким, к которому нужно стремиться. Но эта концепция должна рассматриваться, прежде всего, как новшество.

Аналогично вопросу о начале и конце Рамадана. Касательно Рамадана фикх не требует от мусульман всего мира начинать и завершать пост в один и тот же день, поскольку на протяжении всей истории это было невозможно. В то же время, эта обязанность начинать и завершать в один и тот же день возложена на жителей одного города или обособленного региона. По причине бид’а, которое заключается в попытках объединить начало и конец Рамадана в глобальном масштабе, мы увязли в другом бид’а – когда мусульмане в рамках одной местности разбиты на группы и начинают и завершают Рамадан в разное время. Хотя такое локальное единство (в рамках местности) является обязательным, тогда как глобальное – нет.

Конечно, это так благородно ориентироваться на самый первый век Ислама,(7) когда существовал единый халифат, и черпать вдохновение из самого раннего периода. Но слишком многие сегодня порочат и клевещут на последующие поколения и возникающие позже модели правления. Существуют веские причины рассредоточения власти и возникновения локальных султанатов, амиратов и даже халифатов.

Если мы возьмемся исследовать один из таких халифатов, который по сущности своей до последнего БЫЛ ХАЛИФАТОМ, – Оттоманское государство – мы не найдем жестко структурированной и централизованной власти вообще, и это исходит из самой природы исламского правления.

Одним из наиболее вдохновляющих первоисточников по этому вопросу является известный случай, когда Посланник Аллаhа, да благословит Его Аллаh и приветствует, послал Му’аза ибн Джабаля, да будет доволен им Аллаh, для правления в Йемене. Передано большое количество примечательных хадисов, рассказывающих об их прощании, поскольку это было последней встречей Му’аза и Пророка, да благословит Его Аллаh и приветствует. Последним советом Пророка, мир ему и благословение от Аллаhа, Му’азу было наставление иметь хороший характер, обращаться с людьми хорошо; именно это сказал Пророк, мир ему и благословение от Аллаhа. Как видим, это вовсе не был детальный инструктаж о политике, вооруженных силах, внутренних и внешних отношениях, экономике и т.п. Му’аз знал дин, он знал основы сбора и распределения закята и т.д. и на него можно было положиться. Все основывалось на доверии.

Для чего нужен Шари’ат? Конечная цель Шари’ата – позволить поминанию и поклонению Аллаhу осуществиться. Сказал Аллаh Та’аля: «Я создал джиннов и людей, единственно чтоб приказать им поклоняться», то есть это и есть цель создания вселенной. Цель Шари’ата – позволить людям повернуться от всех мирских дел к своему Господу и всегда поминать Его. Поскольку нет возможности избежать участия в бизнесе и торговле и других мирских делах, существует потребность в разграничении и правилах-ахкаме о них. Но Шари’ат – это не самоцель. Поминание Аллаhа и подготовка к могиле, к отчету и будущей жизни – вот цель Ислама.

Цитата:
«Это централизованная система правления, где высшая власть сосредоточена в центре. Центр контролирует власть в каждой части Государства. Ни одна из частей не может считаться независимой. По административным вопросам они не централизованны».

Вернемся вновь к секрету того, что значит «быть живым», к вопросу об органических рисунках и узорах. Ты являешься маленькой частичкой в масштабах всего человечества, но, в то же время, ты абсолютно одинок перед Аллаhом и сам несешь ответственность за все, что происходит вокруг. В этом смысле ты – центр, и ты должен понимать, что, кроме тебя, что есть другие центры, по отношению к которым ты являешься объектом. Как Вы сказали, существует центр, вернее, центры правления.

Однако, существует множество типов центров. К примеру, ученые, обладающие знаниями люди в Исламе составляют такое поле, в котором есть свой собственный центр. Согласно одному из тафсиров аята, где Аллаh Та’аля говорит: «Подчиняйтесь Аллаhу, подчиняйтесь Его Посланнику и обладающим властью среди вас…», под «обладающими властью» понимаются как правители, так и люди знания. Поскольку задача правителя состоит лишь в том, чтобы гарантировать реализацию Ислама, это может быть осуществлено с помощью знаний, поэтому знания – ключ к правлению. Прекрасно известно, что некоторые из людей знания пользовались той же властью, что и правители, не занимая при этом никаких должностей и не будучи назначенными кадиями. Среди таких ученых – имам Малик, пусть Аллаh будет милостив к нему, который был настолько глубоко уважаем, что в действительности ему принадлежала та же власть, что и правителям, хотя он совершенно не был никем назначен на определенную должность.

Я возражаю против приведенного Вами выражения во многих отношениях. Его автор использует язык систем и структур, тогда как лучшие умы признали, что природа – это не система, это естественное, органическое развитие. «Жизнь» - это не система и не структура. По этой причине, системный, структуралистский взгляд на правление пребывает в дисгармонии с бытием, а посему неприемлем для нас как для мусульман.

Откровенно говоря, такая позиция напоминает мне, скорее, фашистскую, нацистскую и сталинистскую идеологию, чем правление по Исламу. Слишком настойчиво позиция автора требует сильного централизованного правления и это один из просчетов в рассуждении ее сторонников. Ведь, к примеру, когда Гитлер стал принимать эксцентричные решения, ни у кого не нашлось ни одного разумного контраргумента для противодействия ему и ситуация вышла из-под контроля.

Ирония истории в том, что Союзники в целом восприняли все существенные элементы нацистского этатизма. Поэтому сегодня мы имеем гораздо более тоталитарный строй, чем мог себе вообразить Гитлер, где над каждым гражданином и каждым его движением с момента рождения и до смерти осуществляется такой искусный контроль и надзор, что даже фараон не мог бы о таком помечтать.

Фатальная ошибка в таком подходе, как я уже говорил, кроется в следующем: когда вся власть настолько тотально централизованна, в случае, если к власти придет некто умалишенный, преступник, жулик, или целая преступная группа – все будут вынуждены страдать от последствий такого правления без возможности что-либо изменить. Централизация очень близка к этому. Когда большевики отобрали власть у царя в России, потребовалось лишь каких-то три сотни преданных и исполнительных революционеров, чтобы захватить власть над большей частью континента и начать движение, результатом которого стала смерть почти ста миллионов людей в Советском Союзе. Аналогично произошло в Китае в том же столетии.

На мой взгляд, глубоко анархичная природа мусульман гарантирует безопасность и постоянство Исламу. Это доказывает битва при Кадисии (8) против могущественной Персидской Империи, когда простые бедуины ночью без централизованного командования и даже четкого строя, плохо вооруженные, голодные и полуголые, разочарованные трехдневной резней, атаковали и уничтожили армию, которая могла функционировать только при наличии централизованного командования, полного материально-технического обеспечения и иерархической структуры.

Раз уж я упомянул анархизм, философию которого сейчас настолько неправильно трактуют, позвольте мне процитировать их известный лозунг: «Правление без государства, торговля без ростовщичества!» и этим подвести итог, прося прощения у Аллаhа за все, что не соответствует Его Книге и Сунне Его Посланника, мир и благословение ему от Аллаha.

Сноски к тексту:

1. Danmarks Forenede Cybermuslimer (DFC), website: http://www.islam.dk/content.asp?art_id=5
The Danish Association of Cybermuslims (DFC), run by Fatih Alev is an internet forum that was created in 1998 for Muslims to сonnect and discuss contemporary issues as a community. It is the second of its kind, after three young Swedish Muslims started a similar forum in 1996. The DFC was at the center of a Danish media frenzy in August 2004 after a member on their listserve used the forum to circulate an email praising the murder of Dutch filmmaker Theo Van Gogh. Alev defended the circulation of these inflammatory comments, but did not defend his sentiments. He speaks of the organization as offering a space for dialogue among Muslims, although non-Muslims are also welcome to join. http://www.euro-islam.info/key-issues/political-repr... (прим. пер.)

2. Древнетурецкий язык, используемый в Османской империи вплоть до пришествия к власти Ататюрка (прим. пер.)

3. Вакф (мн. ч. Авкаф) – имущество, переданное для благотворительных целей, вакуфное имущество (прим. пер.)

4. Саадака джария – милостыня, вознаграждение за которую не исчерпывается получением его однократно по факту совершения действия, а длится для пожертвовавшего (зачастую, даже после его смерти) пока другие могут получать пользу от деяния верующего (прим. пер.)

5. Согласно правилам английской грамматики, подлежащее в активном залоге («активное подлежащее») самостоятельно осуществляет действие, представленное сказуемым (прим. пер.).

6. Согласно мнению ученых, использование таких сокращений, как «САВ», «САС», «СВТ» на письме вместо принятого согласно Сунне полного текста приветствия в адрес Пророка, салляЛлаhу ’аляйhи васаллям, святых и ученых, радыяЛлаhу анhума, и слов возвеличивания Аллаhа, субханаhу вата’аля, – является действием нежелательным (макрух) и настоятельно не рекомендуется, поскольку не является богоугодным делом и не приводит к получениию вознаграждения. Следует обратить внимание, что шейх Абдуссамад Кларк таких сокращений в своих ответах не использует и всегда приводит полный текст, что является предпочтительным и соответствующим Сунне.

7. Речь идет о первом веке Шари’ата Мухаммада, мир ему и благословение от Аллаhа. Ежели говорить о первом веке Ислама вообще, то необходимо помнить, что Ислам – это религия всех Пророков от Адама до Мухаммада, мир им. Более того, Ислам – религия ангелов, которую они исповедовали еще до создания человека (прим.пер.)

8. Решающее сражение между арабами-мусульманами и армией Сасанидской империи во время арабского завоевания Ирана, 636 год. Численность персидских войск оценивается приблизительно в 40 тыс. воинов; мощь персидской армии усиливали 30 или 33 боевых слона. Командовал Сасанидскими войсками испехбед Хорасана Рустам. Со стороны арабов ему противостояли от 25 до 30 тыс. воинов под командованием Саада б. Аби Ваккаса (прим. пер.)